Väsynyt helmihullu

21. marraskuuta 2006 klo 21.50
Luokat: Yleinen

Koska helmihullu ei enää kykene istumaan sormiensa päällä ja nielemään turhautumistaan, on tästä asiasta kai vihdoin pakko avautua.

Minä olen pahuksen väsynyt näkemään jatkuvasti kopioita koruistani. Totta kai samalla tekniikalla tehtynä koruista voi tulla samannäköiset, varsinkin jos on kyse ihan peruskoruista tai yleisistä malleista. Minua kuitenkin turhauttaa hirveästi se, että näen jatkuvasti todella selkeitä kopioita myös (toivoakseni) vähän omaperäisemmistä töistäni Рsiis sellaisia kopioita, jotka eivät varmasti ole syntyneet vahingossa tai vain siksi, että joku on kokeillut samaa tekniikkaa.

Toisen koruidean kopioiminen ei toki ole laitonta. Se ei ole edes kiellettyä. Se on kuitenkin Рainakin minusta Рpahuksen epäkohteliasta, jos et omaa työtäsi esitellessäsi kerro selkeästi, keneltä olet ottanut mallia (ja mielellään myös laita linkkiä alkuperäiseen). Jos kopioit jonkun toisen ihmisen korumallin ja annat ymmärtää, että se on sinun oma luomuksesi, näytät muiden koruharrastajien silmissä todennäköisesti lähinnä säälittävältä ja mielikuvituksettomalta Рpiirit ovat siinä määrin pienet, että jos esittelee töitään netissä, on aina joku, joka on nähnyt myös alkuperäisen työn.

Minä en missään nimessä ole mikään Rouva Omaperäisyys. Käytän paljon tavallisia perustekniikoita ja teen suhteellisen yksinkertaisia koruja. Teen kuitenkin myös sellaisia koruja, joiden toteutuksen miettimiseen ja suunnitteluun (ja itse tekemiseen) käytän runsaasti aikaa ja vaivaa, ja tuntuu kohtuuttomalta törmätä sellaisistakin koruista tehtyihin selkeisiin kopioihin, joiden yhteydessä ei millään tavalla mainita, että alkuperäinen korumalli on nähty täällä Helmetissä.

Selkeät kopiot edes suhteellisen omaperäisestä alkuperäiskorusta eivät yleensä synny vahingossa. Sattumallakin on rajansa.

jasperfrown

Arial »

 

 

J√§tetty 68 kommenttia »

  1. Perla, 24.11.2006 klo 12.26

    Aloittelevana koruharrastajana olen hieman h√§mmentyneen√§ lukenut l√§pi t√§t√§ kopiointikeskustelua. Mieleeni on tullut, ett√§ voinko koskaan julkisesti asettaa n√§ytille yht√§√§n tekem√§√§ni korua, koska en voi mitenk√§√§n olla 100 % varma etteik√∂ joku olisi jo aikaisemmin ’julkaissut’ mallia, jota olen pit√§nyt oman p√§√§ni tuotoksena. T√§llaisessa tilanteessa todistamisen taakka j√§√§ minulle ja se vaatisi melkoisen uutteraa surffaamista ja kirjallisuuteen perehtymist√§. Ja k√§si syd√§melle, oletteko te muut koruntekij√§t ihan varmoja ettei joku ole jo aiemmin p√§√§tynyt samaan lopputulokseen ja sit√§ my√∂s jossain teille tuntemattomassa foorumissa julkaissut?

    Taika, itse tiedemaailmassa el√§v√§n√§ en ihan ymm√§rr√§ tuota analogiaa tutkimustulosten ja korumallin julkaisemisen v√§lill√§, sill√§ mielest√§ni ne ovat aika lailla eri asioita. Mielest√§ni jokainen koruharrastaja aloittaa omat ’tutkimuksensa’ nollasta, kun taas tiedemaailma rakentaa olemassa olevalle tiedolle. Lis√§ksi n√§iden maailmojen mittakaavat ja niiden tarjoamat mahdollisuudet ovat aivan erilaiset. Kunnon tutkijana n√§en siis tieteen maailman rajattomana ja korumaailman rajallisena, t√§m√§ minulle anteeksi antakaa! :)

    Enemmän tässä keskustelussa on kai kyse hyvistä tavoista kuin kopioinnista sinällään. Mielestäni monilla amerikkalaisilla korusaiteilla on kohteliaasti sanottu, että tehkää ja inspiroitukaa, mutta viitatkaa alkuperäiseen tekijään, jos tuotoksianne julkaisette. Kannattaisiko sinunkin Outi tällainen kaneetti lisätä omien kuviesi yhteyteen? Ymmärrän kyllä harmistumisesi ja mielestäni otit asian ihan aiheellisesti puheeksi. Varsinkin kun Suomessa piirit tuntuvat olevan kovin pienet, mutta eikös joku viisas sanonut matkisemisen olevan imartelun korkein muoto?

    Itse olen pujotellut helmiä ohueen metallilankaan, väännellyt ja käännellyt ja keksinyt pyörän varmaan 10 kertaa uudelleen! Ei vaan, pyörä on kyllä aivan liian merkittävä keksintö minun tekeleisiini verrattuna. ;D


  2. Mia, 24.11.2006 klo 12.48

    My√∂skin min√§ el√§n tiedemaailmassa ja olen kyll√§ ihan t√§ysin eri mielt√§ Perlan kanssa siit√§, ett√§ koruharrastaja aloittaisi ”tutkimuksensa” nollasta.
    Kyllä jokainen aloitteleva koruilija joutuu opettelemaan tekniikat olemassa olevasta tiedosta, tai ainakin se on helkkarin paljon helpompaa niin :)
    Korumaailma ei myöskään ole mielestäni mitenkään rajallinen, päinvastoin.


  3. Outi, 24.11.2006 klo 12.49

    Perla, minä ainakin olen ihan varma siitä, että joku on keksinyt minun käyttämäni ratkaisut aiemminkin, mutta en ota siitä stressiä, koska jos en ole tietoisesti ottanut jostain vaikutteita enkä ole moisia aiempia teoksia ikinä nähnyt, pidän lopputulosta ihan omanani.

    Tilanne, jossa moinen todistamisen taakka ylip√§√§ns√§ syntyisi, on mielest√§ni aika ep√§todenn√§k√∂inen – melko vaikeaahan t√§ss√§ korumaailmassa on keksi√§ mit√§√§n, mille ei jostain p√§in maailmaa l√∂ytyisi v√§hint√§√§n et√§isesti samankaltaista ”kaveria”.

    Ei meistä kukaan voi tuntea koko maailman koruharrastajien kaikkia tekeleitä, ei edes puolen maailman ;) Siksipä minusta me kaikki voimme ihan rauhassa töitämme esitellä ominamme, ja jos tietoisesti jostain olemme mallia tai idean ottaneet, niin siitä on hyvä mainita.


  4. Elviira, 24.11.2006 klo 14.21

    Tuossa edellisessäouti kiteytti asian hyvin. Kylläpä saatiin kaukaa kiertää jotta tähän päästiin, mutta hyvä että niin moni osallistuu keskusteluun! Jopa me jotka emme ole helmeilijöitä ;-).

    Suonet Outi anteeksi suorapuheisuuteni, mutta tuo alun väsymys plagiontiin ilman selviä esimerkkejä oli niin hämärästi ja osoitteettomasti ilmaistu, ettei siihen voinut kukaan suoraan vastata. Varmaan moni vain nousi varpailleen hätäilemään että apua, tarkoittaako hän minua.

    Näyttää kuitenkin siltä että sekavasta sopasta syntyi melko kirkas liemi, vai mitä olette muut mieltä?


  5. hopea, 24.11.2006 klo 14.29

    No hyvä, että suurin osa kommentoijista on näin monen kommentin jälkeen ymmärtänut mitä Outi mielestäni varsin selkeästi jo koko kommenttiketjun aikaansaaneessa blogimerkinnässään esitti.


  6. Perla, 24.11.2006 klo 15.15

    Hmmm, oman perjantai-iltap√§iv√§isen filosofisen pohdintani kirvoitti l√§hinn√§ Taikan kirjoitus tiedetulosten ja korumallien julkaisusta ja viittaussuhteista. En siis korunoviisina ollut ymm√§rt√§nyt asian t√§rkeytt√§ ja t√§ytyy tunnustaa etten viel√§k√§√§n oikein ymm√§rr√§. Tuon kirjoituksen perusteella minusta alkoi tuntua, ett√§ jos joskus tulevaisuudessa haluaisin jonkun koruni julkisesti esitell√§, minun t√§ytyisi laittaa kuvan yhteyteen teksti tyyliin ’Saattaapa olla, ett√§ maailmalla on t√§llaisia koruja ollut jo sata vuotta, mutta pyh√§sti vannon ja vakuutan ettei sellaista ole minun silmieni eteen ikuna sattunut eli olen siis t√§h√§n lopputulokseen aivan omin avuin p√§√§tynyt!’. Suora kopiointi on tietysti asia erikseen ja kertoo l√§hinn√§ tekij√§ns√§ mielikuvituksettomuudesta. Ja tietenkin on hyvien tapojen mukaista mainita innoituksensa l√§hde, jos sellainen selke√§sti on olemassa. Yrit√§n siis vain pohtia sit√§ kuinka me kaikki varmasti otamme/saamme vaikutteita ymp√§rist√∂st√§mme, sek√§ tietoisesti ett√§ tiedostamatta. Ja miss√§ menee raja siihen milloin viittaus pit√§√§ olla ja milloin ei? Outi, uskon kyll√§ sinun kehitelleen mallisi itse, koska huomasin itsekin aivan totaalisena aloittelijana vaijerin kanssa leikkiess√§ni p√§√§tyneeni tiettyihin ratkaisuihin jotain muotoa hakiessani ja my√∂hemmin huomasin lainaamissani kirjoissa ja lehdiss√§ samoja malleja/ratkaisuja. Olen siis edelleen sit√§ mielt√§, ett√§ mahdollisia ratkaisuja on rajallinen, joskin suuri m√§√§r√§! Ja olen samaa mielt√§ perusteluistasi, jos kyseist√§ mallia ei ole n√§hnyt ja on lopputulokseen aivan itse p√§√§tynyt, voi mallia omanaan pit√§√§. Olen edelleenkin siin√§ k√§sityksess√§, ett√§ olet enemm√§n harmissasi huonosta k√§yt√∂ksest√§ kuin siit√§, ett√§ katsoisit omistavasi copyrightin johonkin sivuillasi esittelem√§√§si koruun? Toivottavasti edelleen laitat tuotoksiasi esille, koska niit√§ on mukava ihastella ja ottaa tiedostettuja (ja asianmukaisesti viitattuja!) ja tiedostamattomia vaikutteita!

    Mia, ehkä aloittelevana koruharrastajana katson korumaailmaa eri tavalla kuin sinä. Tarkoitukseni ei tietenkään ole mitenkään vähätellä koruja, nehän ovat aivan ihania ja tarjoavat lukemattomia mahdollisuuksia, en kai muuten olisi tällaista harrastusta aloittamassa. Itse ainakin katson aloittavani nollasta, pujottelen helmiä lankaan ja katson mitä niistä saa aikaan. Rajaton ja rajallinen kommenttiani perustelen sillä, että jos harrastaa koruja/helmiä, 30 vuodessa ehtii varmaan kokeilla, oppia ja kehitellä aika paljon, mutta sama aika tiedemaailmassa ei välttämättä vie samassa suhteessa eteenpäin omalla alalla. Mutta kai tämä on skaalakysymys! Anna kekseliäälle ihmiselle neula, lankaa/vaijeria ja helmiä ja kymmeniä ratkaisuja syntyy nopeasti verrattuna siihen, että annat alalle kouluttamattomalle ihmiselle esim. palan DNA:ta koeputkessa, pipetin ja joitakin reagensseja! Tällä esimerkillä yritän selventää näkemystäni tiede- ja taidemaailman (johon katson korujen tekemisen kuuluvan) kompleksisuuden eroista. En siis ole pistämässä tiedettä ja koruharrastusta mihinkään arvojärjestykseen, kunhan totean niiden minun mielestäni olevan erilaisia! Mutta eihän minulla maailman totuutta ole, mielipiteitänihän minä vain täällä rohkenen esittää! ;)

    Vettä sataa, joten siinäpä hyvä perustelu kun nyhjöttää viikonlopun sisällä helmien parissa tuhertaen!


  7. Taika, 24.11.2006 klo 22.52

    Perla: kirjoituksellani pyrin ottamaan lähinnä kantaa nimenomaan julkaisemiseen yhtenä ideoiden ja mallien omistussuhteen kommunikaatiovälineenä, en niinkään siihen, kuinka pitkälle tiede ja taide/käsityö ovat ylipäänsä analogisia. Näin museoesineitä (erityisesti luonnontieteellisiä näytteitä) tutkivana kulttuurihistorioitsijana minusta kuitenkin näyttää siltä, että yhden tieteenalan sisällä tapahtuva tietyn toimijan kehitys- ja elämäkerta sekä satunnaisen korualan toimijan kehitys- ja elämäkerta voivat hyvinkin olla varsin analogisia, mutta se ei varsinaisesti ollut kirjoitukseni pääasia.

    Itse päädyin hämmentymään hyvin reippaasti jostain aiemmasta kommentista, jonka perusteella päättelin, että ensimmäinen julkaisija=idean isä/äiti -periaate ja myöhempien saman idean julkaisijoiden selviytymiskeinot ovat täällä korumaailmassa aika hukassa. Siksi päätin ottaa kantaa nimenomaan siihen ongelmaan osana tätä kopiointi/plagiointi/omimis/vaikutteiden ottamis -keskustelua. Ettei täällä tarvitsisi välttämättä ruveta keksimään pyörää alusta saakka, vaan voisi ottaa mallia jo olemassa olevasta eettisesti varsin selkeästä systeemistä.

    Haluan vielä huomauttaa, että tässä systeemissähän todistamisen taakka ei ole kokonaan toimijalla, joka uskoo julkaisevansa tietyn asian ensiksi. Todistamisen taakka on jaettu ko. toimijan sekä hänen viiteryhmänsä kesken niin, että kun toimija on tarkistellut tarpeeksi lähteitä voidakseen omasta mielestään julkaista mallinsa omanaan, hän voi julkaista mallinsa omanaan. Julkaisun jälkeen todistusvastuu siirtyy niille viiteryhmän toimijoille, joiden mielestä kyseisen toimijan väite on väärä.

    Summa summarum: julkaise omanasi, jos hyvällä omallatunnolla kehtaat. Muut kertovat kyllä, jos olit väärässä.

    Tosin Outin purkauksesta päätellen ainakin tällä hetkellä systeemi toimii huonosti, koska kakkospremissi ei toteudu. Sitten kun saadaan sekin jaloilleen, alkaa homma pelittämään siinä määrin, että kenellekään ei tarvitse tulla ylettömän paha mieli.


  8. Anne, 25.11.2006 klo 2.12

    En kyllä näe mitenkään realistisena tieteessä käytettävän viittausjärjestelmän käyttöä korupuolella.

    Ensinnäkään korupuolella ei ole olemassa minkäänlaista yleistä käytäntöä, missä koru/malli/tekniikka pitäisi julkaista, jotta se katsottaisiin virallisesti julkaistuksi. Esimerkiksi korublogeja syntyy ja katoaa kuin sieniä sateella, helmettikin voi (ainakin teoriassa) kadota vaikka huomenna bittiavaruuteen, jos Outi saa tarpeekseen helmeilystä ja poistaa netistä koko hoidon. :D Eli mitenkään luotettavasta tavasta arkistoida mallit/korut esimerkiksi noissa ei ole kyse.

    Toisekseen perustyökalut, kuten tietokannat, joista voisi tarkistaa onko malli/koru/tekniikka uusi tai kuka sen on kehittänyt puuttuvat.

    Kolmannekseen, kannustin uusien mallien/korujen/tekniikoiden julkaisemiseen puuttuu. Tieteess√§h√§n tuloksellisuutta mitataan usein juuri julkaisujen m√§√§r√§n√§, ja tuloksellisuudella taas on merkityst√§ vaikkapa virkaa tai tutkimusrahoitusta hakiessa. Eli julkaiseminen kannattaa. Sen sijaan koruntekij√§ ei varsinaisesti hy√∂dy korunsa julkaisusta – ja pahimmassa tapauksessa joku ”moraalisesti rajoittunut” varastaa mallin kaupalliseen tarkoitukseen. Asiaahan voi toki oikeusteitse selvitell√§, mutta mik√§√§nh√§n ei takaa ett√§ oikeus katsoo mallin t√§ytt√§v√§n teoksen kriteerit ja oikeuden hakeminen voi tulla melkoisen kalliiksi.

    Itse n√§en korun suunnittelun ja toteutuksen huomattavasti enemm√§n taiteellisena kuin tieteellisen√§ prosessina. Ja kuinkahan moni kuvataiteilija pist√§√§ teoksensa viereen viitelistan kaikista niist√§ taiteilijoista joiden teokset ja tekniikat ovat kyseist√§ ty√∂t√§ inspiroineet…? ;)

    Ja väärinkäsitysten varmistamiseksi ;) : tuo edellä kirjoittamani teksti ei siis tarkoita sitä, että mielestäni olisi ok tuijotella Outin suunnittelemaa korua niin kauan, että käsissä syntyy samalla ihan samannäköinen koru Рja esitellä koru sitten omana tuotoksenaan.


  9. Taika, 25.11.2006 klo 8.58

    Ei ole varmaan kenenk√§√§n tarkoitus, ett√§ koruja ”julkaistessa” aletaan viittaamaan kaikkiin mahdollisiin vaikuttimiin. Sen sijaan, kuten t√§√§ll√§ on monesti mainittu, jos tiet√§√§ sellaisia ottaneensa, ne on kohteliasta mainita.

    Samoin on erittäin suositeltavaa, että jos esimerkiksi testaa kuvasta näkemänsä mallin vaikka omanvärisenä, muistaa laittaa viitteen siihen alkuperäiseen malliin: tällöin kelleen ei pitäisi tulla ikäviä mielijohteita korun tekijän rehellisyydestä. Ja jos haluaa julkaista/on julkaissut korun omana mallinaan, mutta syystä tai toisesta havaitsee, että jollain muulla on tullut mieleen sama idea: havainto kannattaa kirjoittaa korun julkaisun yhteyteen, niin ei kelleen jää ikävä kuva kyseisestä tapauksesta tai kopiointiepäilyjä.

    Lis√§ksi, vaikka rahallista kannustinta ei ole, niin kyll√§h√§n maine ja kunnia ovat my√∂s kannustimia. On ihan eri asia tulla tunnetuksi ”innovatiivisena ja omaper√§isen√§ korusuunnittelijana” kuin ”sin√§ korumallit itselleen omivana kopioijana”. Toisaalta useat suunnittelijat saavat my√∂s rahallisen palkkion innovatiivisuudestaan myym√§ll√§ ohjeita julkaisemiinsa omiin, uusiin korumalleihin joko alan lehdiss√§ tai omilla sivuillaan.

    Toki jokaisen korusuunnittelijan pitää tykönänsä miettiä, miten julkaisemiseen suhtautuu. Taiteessahan toimii kriitikko- ja ammattilaisgalleristi- ja taidehistorioisijajärjestelmä, joka pitää huolta siitä, että uusien teosten tiedostamattomatkin vaikutteet ja viittaukset aiempiin töihin tulevat esille, ja plagiaatit (väärennökset) jäävät kiinni. Tällainen järjestelmä on kuitenkin käytännössä vielä raskaampi ja epärealistisempi kuin tuo yhteisöllinen.


  10. Heidi, 26.11.2006 klo 11.13

    Olen osallistunut samankaltaisiin keskusteluihin tietyn pikselitaideyhteisöissä, joten aihe on kyllä tuttu, vaikka olenkin aloitteleva helmeilijä.

    Aloittelevien helmeilijöiden on vaikea hahmottaa ns. yhteisiä pelisääntöjä, sillä kaikilla tuntuu olevan näistä säännöistä omat käsityksensä ja harvoin helmeilijöiden blogeissa edes lukee selvästi näitä sääntöjä.

    Pikselitaiteen parissa monien sivuilta löytyy erilliset säännöt, joissa selostetaan mm. miten taitelija antaa taiteensa käytettäväksi ja milloin muiden tulisi linkittää heidät. Toki nämäkään säännöt eivät ole täysin aukottomia, vaan vaativat lukijalta tulkintaa. Mielestäni olisi siis hyvä, mikäli helmeilijät laittaisivat omille sivuilleen säännöt, jotta ei lukijoiden tarvitsisi arvuutella. Säännöt pitäisi olla myös helposti löydettävissä, ettei niitä tarvitse etsiskellä.

    Suosittelen Outi, ett√§ lis√§√§t blogiisi siis aiheen ”S√§√§nn√∂t”, jonka alle kirjoitat omat ajatuksesi sinun malliesi k√§ytt√§misest√§. Hyv√§ olisi varmaan my√∂s kirjoittaa s√§√§nt√∂jen yhteyteen selke√§ lista teoksista, jotka koet omiksi malleiksesi, jotta ihmiset tiet√§v√§t mit√§ malleja s√§√§nn√∂t koskevat.

    Aloittelevana helmeilijänä on myös vaikea tietää, mitkä lasketaan ns. perustekniikoiksi tai peruskoruiksi. Siis toki ymmärrän, ettei kukaan voi omistaa esim. kierteistä linkkiä, tiettyä väriyhdistelmiä tai tiettyjen kivien yhdistelmiä. Missä kuitenkin menee rajat peruskorujen ja uniikkien korujen välillä? Itse olen käsittänyt peruskoruiksi suhteellisen yksinkertaiset mallit, sillä todennäköisesti ne on keksitty uudestaan moneen kertaan.

    Taiteessa on vaikeaa vetää rajoja kopionnin ja inspiraation välille. Otetaanpa esimerkiksi Outin Mirage-korvikset, jotka ovat suhteellisen yksinkertanen malli (niin yksinkertainen, että alkujaan tulkitsin sen peruskoruksi). Kuinka pitkälle pitää varioida, että teoksesta tulee oma? Jos teen ympyrän eri tavallaa, laitan kristallien sijasta muita lasihelmiä tai makeanvedenhelmiä, kiinnitän ne silmukkapäisellä korupiikillä vinoon renkaan sisälle, enkä kutsu korua nimellä Mirage, onko koru yhä variaatiomallista vai onko se oma? Vähintään voisi todeta saaneensa inspiraatiota Outin Miragesta, mutta onko työ kopioitu vai onko se vain inspiroitunut Outin teoksesta?


  11. Kiisa, 17.12.2006 klo 15.36

    Hei! Onhan sullakin myydyiss√§ koruissa kuvia, jotka on otettu netist√§ suoraan. Kuvatkin olet ottanut sielt√§ ja tallentanut. Ainakin rannekoru, jossa on ketjua ja syd√§n keskell√§ ja se toinen jossa on kolme kivihelme√§. Mun mielest√§ sun sivuilla voi olla Made by Outi R… eik√§ muuta.


  12. Outi, 17.12.2006 klo 22.50

    Kaikki kuvamateriaali korusivuillani ( http://korut.helmetti.fi ) on omaani Рsiellä ei ole ainoatakaan kuvaa, mikä olisi otettu netistä tallentamalla. Kaiken grafiikan olen tehnyt itse, ja jokaisen korun olen tehnyt ja kuvannut itse. Jos jokin kuvista on muualla netissä (paitsi omalla Flickr-tililläni), niin se on kyllä otettu minulta eikä päinvastoin.

    Koruissa on hyödynnetty netissä nähtyjä malleja (mikä on blogissakin todettu moneen kertaan), mutta näissä tapauksissa olen kyllä blogissa aina uuden korun esitellessäni pyrkinyt kertomaan, mistä malli on peräisin. Suuri osa koruistani on kyllä ihan ilman muiden malleja suunniteltu ja toteutettu.

    Väite, että olisin ottanut muualta kuvia ja käyttäisin niitä ominani, on kyllä outo. Voisitko näyttää minulle, mistä olen mielestäsi kuvat ottanut? Kiinnostaisi kovasti.


  13. Outi, 17.12.2006 klo 22.57

    En tied√§, mihin koruun viittaat tuolla ”se toinen jossa on kolme kivihelme√§”, mutta ainakin sen hopeisen ranneketjun osalta v√§itteesi on kyll√§ hevonkukkua. Ketjun olen tehnyt itse ja kuvannut itse omalla ty√∂p√∂yd√§ll√§ni. Sheesh. N√§keeh√§n noista korusivujen kuvista yksisilm√§inenkin, ett√§ ne ovat tyylilt√§√§n samanlaisia – ja ett√§ ne ovat kaikki sellaisia kuvia, mit√§ olen k√§ytt√§nyt siit√§ saakka, kun opettelin ottamaan kelvollisia kuvia koruistani.


  14. Kiisa, 18.12.2006 klo 12.09

    Hei! Valitettavasti löysin USA:laisilta sivuilta ko. korut jo jonkin aikaa sitten Рen tiedä mitenkä selität asian. Voihan se olla, että maineesi on kiirinyt jo sinnekin asti- ja he ovat kopioineet mallisi ja kuvasi omalle sivuille. Ei millään pahalla Рetsin sivut ja laitan linkin tähän foorumiin.


  15. Kiisa, 18.12.2006 klo 12.14

    Siis kyseessä on myydyissä -muut/ rannekorut/loppupäästä viides ja neljäs. Malli on suoraan kopioitu.


  16. Outi, 18.12.2006 klo 13.51

    O_o No noissa malleissa ei ole kyllä mitään kopioitavaa. Minä en ole mallia mistään kopioinut, enkä kyllä usko, että kukaan moista minultakaan kopioisi, koska ei ole mitään kopioitavaa: korussahan on vain ketjua ja keskellä jokin koriste. Ei siis todellakaan mitään omaperäistä tai ihmeellistä.

    Jos jossain kuitenkin on täysin identtiset korut (ja kuvat!), niin veikkaisinpa, että ovat lähtöisin minulta. Ainakin nuo kuvat ovat minun ottamiani (tai skannaamiani), joten jos samat kuvat ovat jossain muualla, niin ne on viety Helmetistä.


  17. Tinttura, 12.6.2014 klo 12.00

    Her√§ttelemp√§s pitk√§st√§ aikaa vanhan keskustelun henkiin… Paljon on asiaa, ja ihan kaikkea en jaksanutkaan lukea. T√§√§ on aiheena sellainen, ettei haittaisi yht√§√§n vaikka t√§m√§ olisikin esill√§ aika ajoin. Mieleeni tuli vaan t√§llainen juttu: Usein, tilaust√∂it√§ vastaanottaessa, suunnitteluvaiheessa asiakkaan kanssa… jossain vaiheessa tulee esiin (tai ei tule esiin), ett√§ asiakas on n√§hnyt jollain nettisivulla, blogissa, tms jonkun kauniin korun johon mielistynyt ja josta haluaa oman versionsa. Toki, min√§h√§n en ole n√§iss√§ tapauksissa alkuper√§ist√§ n√§hnyt, joten ty√∂n j√§lki voi olla hyvinkin erilaista. Tai sitten ei. Asiakkaan antaessa lis√§ ”ohjeita”, mielipiteit√§, alitajunnasta pomppaa kauniin, n√§hdyn korun elementit. Sattuma on sattumaa eik√§ sit√§ usein voi n√§iss√§ (ehk√§) tapahtua, mutta joissain tapauksisa lopulta lopputulos voi olla hyvinkin samann√§k√∂inen kun alkuper√§inen. Jota siis min√§ en ole n√§hnyt, vaan asiakas. Mainittakoon viel√§, ett√§ toistaiseksi minulle ei tiet√§√§kseni ole k√§ynyt n√§in, mutta ainahan on mahdollisuus olemassa…


  18. Outi, 12.6.2014 klo 13.01

    Jep, toi on ongelma tilaustöissä. Asiakkaalla voi olla hyvinkin selkeä visio siitä, millaisen korun haluaa, eikä sen toteuttaja voi aina tietää, mistä asiakas on sen idean saanut ja onko se jonkun toisen korusta. :-/ Ihan peruskoruissa se tuskin on kauhean iso ongelma, pyörä on keksitty niin moneen kertaan, mutta vähän omaperäisemmät ja erikoisemmat korut on asia erikseen.

    Meid√§n koruilijoiden kannataa varmaan kysell√§ niilt√§ asiakkailta v√§h√§n, ett√§ onko ne n√§hneet jossain sellaisen kuvailemansa korun ja MISS√Ą, jos ovat… :) Onneksi tekij√∂ill√§ on v√§h√§n erilainen k√§denj√§lki ja yleens√§ erilaiset materiaalitkin, niin tosi samann√§k√∂isi√§ koruja ei p√§√§se vahingossa syntym√§√§n muuta kuin ihan perusjutuissa (esim. valkeita helmi√§ kun ei voi kauhean monella tavalla pujotella yksinkertaiseksi rannekoruksi…).


Kommenttisi

Voit käyttää kommentissasi näitä koodeja:
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Tämän merkinnän kommenttien RSS-syöte | TrackBack URI